Учить ребенка правде жизни

Самый надежный способ справиться со страхами наших детей — это научить их разумному взгляду на вещи, заложить в них реальный, научный подход к жизни. Не раз мы слышали от своего ребенка о том, что он боится ведьмы в шкафу, привидений или чудовища под кроватью.

Чтобы он преодолел этот страх, нужно рассказать ему правду: объекты его страхов не существуют в природе, они всего лишь плод его воображения, картинки, рисующиеся в разуме, который еще не разобрался в реальном мире.
Мысли, не сфокусированные на чем-то конкретном, могут породить у ребенка фантазии или абстрактные образы, не существующие в реальности. Так же во сне мы видим иногда странные вещи потому, что недостаточная связь с «материей» позволяет абстракции проявляться в различных формах. Наш долг объяснять ребенку, что речь идет только о воображении, поскольку на деле формы всегда «облачаются в материал». Мы живем в реальном, материальном мире, где нет чудовищ, а есть лишь выдумки, посещающие нас во сне.
С раннего возраста нужно предъявлять и описывать ребенку только подлинную реальность, без лжи и «модификаций». Животные не разговаривают и не поют, фей нет, чудес не бывает. В противном случае, у ребенка создается представление о том, что звери думают и общаются, как мы, что кто-то или что-то может обладать сверхъестественными, магическими силами, и т.п. Наводняя неопытные умы множеством вымышленных образов, мы не только поощряем детей к отрыву от действительности, но и предрасполагаем их к тому, чтобы переносить эти домыслы в другие сферы своей жизни. Так ребенок приучается к иллюзорному подходу, отключается от реальности и утрачивает здравое, ясное отношение к ней.
Функция страха состоит в том, чтобы оберегать человека и предостерегать его от опасностей. Однако это касается страхов лишь перед существующими в реальности вещами, о которых у нас нет достаточной информации. Данный момент рекомендуется постоянно подчеркивать в разговорах с детьми. Правда, у них очень развито воображение, и до 5-6 лет границы между воображаемым и реальным ещё размыты, и всё же надо стараться снова и снова объяснять и разжевывать им, что страх вызван недостатком информации, а не химерами, лишенными всякой связи с реальным миром.
Казалось бы, что в этом нового? Разумеется, мы объясняем ребенку, что на самом деле у него под кроватью не прячется дракон. Подлинное новшество – это понимание того факта, что когда мы поощряем фантазии и придаем им почти такой же вес, как и реалиям, наши дети начинают думать, что сказочные персонажи живут в нашем мире, – нужно только отыскать их. Сами того не желая и не ведая, мы искажаем мировосприятие ребенка на всю оставшуюся жизнь.
Если мы хотим поддержать ребенка в преодолении какого-либо страха, то должны помочь ему лучше узнать мир. В таком случае страх становится тем фактором, который побуждает человека обретать всё новые знания. Например, если ребенок боится темноты или видит в ней пугающие образы, можно включить свет и продемонстрировать ему, что ничего не изменилось: «Сейчас свет горит, а сейчас – нет, и всё осталось на своих местах». При этом стоит вместе перебрать все предметы в комнате, чтобы ребенок сам убедился в отсутствии всяких перемен.
Другой способ преодолеть страхи – это рассказать ребенку «историю страшных историй». Начать с древнегреческой культуры, которая из-за незнания законов природы культивировала веру в сверхъестественные силы и божества. Продолжить про небылицы о чудовищах, духах и привидениях, которые распространяли религии, чтобы запугать людей и сделать их своими покорными прихожанами. Наконец, перейти к народным сказкам о лесных существах, о которых из уст в уста распространяли слухи в средневековый период, а сегодня часто изображают в смешных формах.
В целом бороться с воображаемыми страхами детей лучше всего так:

  • восполнять пробелы в знаниях ребенка, чтобы он правильно смотрел на мир;
  • придавать ребенку уверенность и обеспечивать его как можно более широкой социальной поддержкой дома и в воспитательных учреждениях (подробнее об этом читайте в статье «Интеграция в группу»).
  • призывать ребенка не бояться того, что страшно, а приподниматься над своим страхом, насколько это возможно.

Подъем над страхом произойдет тогда, когда ребенок сумеет убедить себя, что абстрактные образы, возникающие в его фантазиях, на деле не существуют.

отрывки из книги «Детские страхи»

 
 

Учить ребенка правде жизни: 23 комментария

  1. все это замечательно и наверное правильно, и мы будем растить эдаких маленьких ученых… но вопервых, родители в своем большинстве к этому не готовы, а во вторых, чем мы можем заменить ребенку сказку? мы отнимем у него деда Мороза, а что дадим взамен?)))

  2. Да, мне бы и самой хотелось поговорить об этом с авторами книги. Потому что есть дети все-таки разной мыслительной активности и свойств. Есть дети-творческие, им нельзя запрещать рисовать зеленую лошадку, потому что таких не бывает на свете. Этим мы просто убьем в ребенке творческую личность.
    Мне кажется, что важно не насаждать ребенку «дурацкие, выдуманные» истории и учить его отличать вымысел, фантазию от реальности. Не запрещать ТАК думать, а показывать РАЗЛИЧИЕ.
    к тому же детская психика очень подвижна, ребенок сам четко начинает различать, где и что.
    Я думаю, что книга во многом продиктована нашим телевизионным веком. Если ребенку ЧИТАЮТ книгу, то его воображение развивается, и он лучше понимает, что это он ПРИДУМАЛ, прочел. А если ему ПОКАЗЫВАЮТ по ТВ, где кино и новости смешаны в кучу, а видеоизображение сейчас почти реалистичное, то ему конечно начинает казаться, что Человек-паук и Гарри Поттер живут где-то рядом, он же еще не готов отличать реальность фильма от реальности жизни.

    1. Я согласна, что речь идет не о творчестве, не о притчах и сказках, которые могут научить/рассказать ребенку о мире в иносказательной форме, а о конкретном и вредном вранье. Нет ничего плохого в зеленой лошадке, что ребенок представляет даже себя этой зеленой лошадкой, но, когда взрослый, начинает говорить, что зеленая лошадка прилетит и укусит ребенка за плохое поведение или что, если сильно захотеть, то все лошади станут зелеными и прочие выдумки — это искажает представление о реальности. Но я бы сказала, что достаточная часть литературы все-таки отрывает от реальности или делает ее пресной, вместо того, чтобы рассказывать, насколько удивителен мир вокруг нас, чтобы ребенок захотел познать природу именно такой, какая она есть. что мы знаем о лошадях, например? что единороги прикольны, потому что у них есть рог и крылья;) а обычная лошадь ест траву и какает:( какой ужасно несправедливый мир: единорогов нет, только какающие жующие траву лошадки. вот так мы преподносим детям правду жизни. а потом удивляемся, почему они не хотят учиться и жить вообще, становятся наркоманами и/или кончают жизнь самоубийством.

  3. я помню, как одна мамочка желая успокоить дочь, рыдавшую над «Белый Бим, черное ухо» сказала дочери, что все это выдумки, неправда. В результате: мама соврала, потому что в основу повести положена реальная история; девочка, знавшая, что такое бывает в жизни, поняла, что мама ей врет (ну или совсем не разбирается в жизни). А можно ли доверять человеку, который врет?

    1. жаль, что эта мамочка не знает, что через слезы девочка учится состраданию и любви, пусть бы плакала на здоровье и почаще…..

  4. чтобы рассказать о «подлинной реальности» и этим самым еще больше не напугать ребенка-нужно быть виртуозом в этой реальности! т.е. знать зачем она нам дана . и почему она такая. Какова моя личная роль (и ребенка)!
    и кто расскажет мне об этом?

  5. Прекрасно! Давайте отберем у детей детство, веру в чудо, в сказки, в фей и Деда Мороза с самых пеленок. Нечего тут, понимаешь, фантазировать! Непрактично!
    Вместе с водой выплеснули ребенка — именно этот случай. В борьбе с негативом — страхами — уничтожим и весь сказочный позитив в жизни ребенка. Эдакая подготовка к взрослой жизни с младенчества: где в сказках врут, у феи — китайская волшебная палочка и муж алкоголик, взрослые — циничные и подлые.
    Более бредового давно ничего не читала.

    1. А почему позитив должен быть сказочным? За сказками о бабе яге и кощеях бессмертных замечаем ли мы потрясающую реальную природу со всем многообразием связей? Почему нужно фантазировать о принцессах и феях? Я понимаю, мы хотим оторваться от реальности и оторвать от нее детей, потому что мы не можем им дать ничего лучшего и хорошего, чем несбыточных и нереальных мечт, а также страхов о том, чего никогда у него не будет… а потом удивляемся, почему вырастает несчастный человек, который никуда не вписывается.

    2. Недавно читала материал про Бьорк, певица из Исландии. Ее спрашивали, верите ли вы в эльфов, она ответила «да». Видели ли вы «эльфов»? Ответила, «нет, но знаю тех, кто видел».
      Дело тут не в Бьорк, а в том, что большая часть жителей Исландии верят, а точнее «абсолютно уверены», что эльфы существуют. И даже однажды голосованием отказались от строительства магистрали крупной потому, что она должна идти через лес, в котором якобы эльфы живут.
      Вопрос: почему человеку нужно наделять природу «человекоподобной душой» для того, чтобы относится к ней с любовью, уважением, бережно?
      Правильно ли насаждать «человекоподобное» отношение к природе, если человек «мал» и по другому не понимает? В детстве ребенок лупит палкой по траве — траве не больно (мы так думаем), кошку бить нельзя — ей больно, и она еще укусит исцарапает. Человека бить нельзя — он та-ак наподдаст. А природу (вот всю природу) можно — мусор сваливать, ненависть изрыгать.
      Где проходит граница? Как не очеловечивая природу научиться относиться к ней бережно, с уважением и любовью?

  6. я по поводу говорящих животных в сказках скажу, вернее спрошу: зачем они говорят в сказках? 😯 ну правда? зачем так искажать реальность? можно же все перевести во взаимоотношения между людьми?

    1. ИМХО, потому что так нагляднее, проще. Чтобы рассказать сказку о людях, надо рассказать о характерах ее персонажей. Сказка через отсылку к образу животного позволяет одним его названием выразить некие стандартные ее черты (типа, собака верная, лиса хитрая …) Причем для маленького ребенка волк из всех сказок — это один и тот же персонаж. Рассказать о каких-то Васе, Маше, Пете можно, но это дольше, а для определенного возраста (год-два, наверное) объем может быть критичен. А потом обычно сказки о животных сами по себе постепенно сменяются всяческими «Эмилями из леннеберги».
      Опять же человек учится воспринимать метафоры.
      Ну и для того, чтобы не путать ребенка ИМХО достаточно наладить его общение с реальными животными. Вряд ли деревенский ребенок даже очень маленький будет считать, что курицы говорят что-то иное, чем «ко-ко-ко». Ну или если в городе у него дома есть кошка (собака, рыбки, хомячок), он ходит в зоопарк, ездит в деревню и т.п.
      Вообще, утверждать, что животные не говорят ведь тоже нельзя — это довольно грубое упрощение. Они говорят по своему и зачастую способны к очень сложным социальным взаимодействиям. И может быть, для каких-то детей переход от «они говорят/думают» к «они говорят/думают по-своему» будет проще?

  7. Я согласна, что умение отличать сказку от реального мира необходимо. И показывать красоту, разнообразие, увлекательность реальности очень важно
    Но все-таки есть у меня определенные сомнения.
    Все эти сказки и мультфильмы на определенном этапе — часть общей культуры. Разве это не вызовет определенные проблемы в социализации ребенка?
    А еще не может такого быть, что путается причина и следствие? Чтобы ребенок по настоящему испугался чудища, надо чтобы он чувствовал себя уязвимым. В этом случае и без сказок он найдет чего бояться (болезней, смерти, плохих дядей, катастроф всяческих и т.д.). А в спокойной обстановке и драконы не страшны (их же папа с мамой всегда прогнать могут).

  8. думается, не в сказках проблема
    а в человеке, склонном сваливаться в иллюзии
    говорят 70% или больше людей иррациональны (что тоже не случайно) а остальных научили быть рациональными
    и не сказал бы что последние эффективней или лучше живут
    в человеке проблема, бывает ничем и не поможешь… есть много знакомых, которые колдуют, пыжатся с мыслеформами и прочими выкрутасами, хотя это им никак не помогает.. но они уверены что было бы еще хуже )

    1. Вот и я тоже, как ваши знакомые, живу в своем мире, где есть всяческие ведьмы, мыслеформы, талисманы, эгрегоры и еще много всего. Хотя с другой стороны теория Большого взрыва ценится мною много больше, чем сотворение мира за семь дней. И муж — материалист до мозга костей.
      Понимаю, что с моей стороны это эскапизм. И то, как важно с детства привить критичное мышление и умение рассуждать логически.
      Поэтому к статье я не объективна, конечно. Но хочу разобраться.

  9. Марина Жигалина:
    Я согласна, что умение отличать сказку от реального мира необходимо. И показывать красоту, разнообразие, увлекательность реальности очень важно
    Но все-таки есть у меня определенные сомнения.
    Все эти сказки и мультфильмы на определенном этапе – часть общей культуры. Разве это не вызовет определенные проблемы в социализации ребенка?

    да, это точно!
    вспоминая сейчас своё детство — там мы как раз и связывались, т.е. общались на как раз на этих вымышленных мультиках (Нафаня, Кузя и т.п.) и получали радость от этого.
    но с другой стороны, тоже личный пример: с детства у меня была любимая игрушка — чебурашка, и когда уже лет в 15 я начала искать, спрашивать у всех: где-же живёт чебурашка на планете? — как будто получила поддых, я не могла поверить, что это вымысел!
    видимо, моя детское мировозрение настолько сроднилось со свойствами этого персонажа, что открывшаяся правда выбила подо мной некую мою сложившуюся с детства основу жизни: поведений в тех или иных ситауциях, отношений, т.е. отождествления с поведением персонажа.

    1. Никак не могу вспомнить свой опыт отрыва от сказки (может у меня его и не было — а была замена одних мифов на другие). Но мне кажется, что убирание вымышленных существ эту проблему бы не решило. Не было бы сказок о Чебурашке, была бы какая-нибудь Пеппилотта, нет?

    2. на ответ Марине Жигалиной (кнопочки ответить под ответом Марины не нахожу)
      вот думала некоторое время.., получается, хм.., что мы обречены продолжать врать своим деткам?
      хотя с другой стороны понятно, у нас нет примеров, как получать радость от отношений между людьми, не ущемляя любую сторону
      задачка ещё та ) (как-то у нас это не прояснено)

    3. Примеры получения радости все равно неплохо бы искать ;)Параллельно с рассказыванием сказок.
      А вот прибегать к «бабаю», чтобы заставить ребенка поступать, как хочется родителям — не обязательно. Как и врать о своих мотивах, о последствиях поступков и т.п. Я часто ловлю себя на лжи там, где по хорошему надо просто проявить чуть больше терпения.
      Интересно, кому-нибудь удавалось избавиться от мелкого вранья про то, что страусы прячут голову в песок, ежики питаются грибами и яблоками, а хамелеоны меняют окраску под цвет окружающей среды?

  10. Татьяна Хрипкина:
    Где проходит граница? Как не очеловечивая природу научиться относиться к ней бережно, с уважением и любовью?

    Наверное, можно говорить о том, что зеленая лужайка красивее вытоптанной земли. Что городская природа — чей-то труд, кто-то сажал, поливал. А лес — дом для птиц и зверей. Оттого, что зайчик не заплачет горючими слезами с воплем «кто ж мою избушку порушил», его не менее жалко. Ну а в более сознательном возрасте про экологию, взаимосвязь всего живого и т.п.
    Я сама-то очеловечиваю, да. И с травками разговариваю, и лесу на входе кланяюсь.
    С другой стороны, когда увидела на детской площадке, как за сорванный лист ребенок оплеуху получил с криками «я тебе сколько раз говорила, что деревьям больно», то это было на мой взгляд не адекватно.

  11. С другой стороны я допускаю, что отдельные нереальности могут действительно представлять опасность. Например, идея о том, что все наши мысли и желания рано или поздно исполняются, может оказаться для ребенка непосильной ответственностью. Представляете, если он в гневе пожелает чего-то плохого, а оно и впрямь случится (бывают в жизни совпадения).
    Ну и чисто физическая опасность — вообразить, что ты феечка или супермен какой-нибудь и умеешь летать. И выпасть из окна.
    Наверное, есть и другие опасности.

  12. Некоторое рациональное зерно тут есть, хотя и очень уж примитивно и прямолинейно мыслит автор, видимо неспособный понять разнообразие мира. Такой памфлетик в стиле воинствующего атеизма 20-х годов получился.
    Да только в любом случае, не много будет толку в этом «обучении правде», пока в школах существуют уроки православия, и в неокрепшие умы вдалбливают куда более вредные сказочки вместе со страхами «гнева божья» и загробных мучений.

  13. Осилила статью только по диагонали. Сложилось впечатление, что автора чем-то сильно обидели феи с единорогами или он просто агрессивный материалист.
    Суть на мой взгляд том, что основные страхи приходят не из рассказов о бабаях, а их родительского равнодушия и невнимательности. Дети обычно не боятся неизвестности и чего-то нематериального, они одержимы жаждой исследования. И мама, как и любая самка, должна постепенно приучать свое чадо к самостоятельности и исследованиям, не «срывая» это бесстрашие по мелочам. Но сейчас очень многим свойственна гипер-опека — ребенок один и все внимание женщины на него, возможности исследовать мир в компании у него нет. В итоге мы получается зашуганных, полных комплексов существ, которым с детства строго-настрого запретили «туда ходить, потому что там опасно».

  14. Вот подумала, вспомнила свои детские страхи, связанные с образами приведений,ведьм,бабаев… Наверное меня пугала в этом неизвестность и опасность, которая может появиться вдруг, ниоткуда,внезапно. А так как эти образы рисовались коварными, всесильными, сверхестественными, то я ощущала свою слабость,беспомощность…, то есть невозможность, неспособность противостоять, да и вообще выжить. ( Конечно в таком случае прибегнешь и к «добрым образам», которые придут помогут и спасут))
    Приподниматься над страхами, конечно, придется. Иначе теми же сверхестественными силами можно наделить и Васю,Петю,Машу…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *